| Firewall Net oo | tests, installation & configuration |
|---|---|
|
|
Firewall Net  Firewall Sygate 5 Tests de la v 5.1150 |
Le firewall Sygate Personal Firewall 5.1150 [3] comporte les fonctionnalités suivantes :
Possibilité d'autoriser/interdire à certaines applications de se connecter à Internet,
Possibilité d'autoriser/interdire certains services (ports).
Possibilité d'autoriser/interdire certains protocoles,
Possibilité de définir des adresses IP de confiance (de votre réseau local),
Possibilité d'envoyer des notifications par e-mails (lors d'attques),
Possibilité de définir des plages horaires pour bloquer tout le trafic (pendant que vous dormez par exemple).
Possibilité de définir un mot de passe de protection (comme dans Conseal)
Taille du fichier à télécharger : 3,5 Mo.
0 €
Test Ping : Impossible (en mode Normal).Le résultat de ce test est bon.
Test Netbus : Sygate détecte le démarrage du serveur Netbus et empèchera de s'y connecter à moins que vous ne l'autorisiez.
Au passage on note que Netbus verra la tentative de connexion, ce qui sous entend que sygate ne filtre que le les paquets sortants (outgoing).Le résultat de ce test est bon.
Un scan nmap sans Sygate Personal Firewall 5.1150 (sur un OS Win 2000 avec une configuration "standard", c'est à dire NetBios actif etc.) :
$ nmap -sT -O -P0 -v IP_ADDR
Starting nmap V. 2.53 by [email protected] ( www.insecure.org/nmap/ )
Initiating TCP connect() scan against (IP_ADDR)
Adding TCP port 135 (state open).
Adding TCP port 1025 (state open).
Adding TCP port 445 (state open).
Adding TCP port 139 (state open).
The TCP connect scan took 0 seconds to scan 1523 ports.
For OSScan assuming that port 135 is open and port 1 is closed and neither are firewalled
Insufficient responses for TCP sequencing (0), OS detection will be MUCH less reliable
For OSScan assuming that port 135 is open and port 1 is closed and neither are firewalled
Insufficient responses for TCP sequencing (0), OS detection will be MUCH less reliable
For OSScan assuming that port 135 is open and port 1 is closed and neither are firewalled
Insufficient responses for TCP sequencing (0), OS detection will be MUCH less reliable
Interesting ports on (IP_ADDR):
(The 1519 ports scanned but not shown below are in state: closed)
| Port | State | Service |
| 135/tcp | open | loc-srv |
| 139/tcp | open | netbios-ssn |
| 445/tcp | open | microsoft-ds |
| 1025/tcp | open | listen |
Un scan TCP avec nmap et Sygate Personal Firewall 5.1150 (sur un OS Win 2000 avec une configuration "standard", c'est à dire NetBios actif etc.) :
nmap -sT -P0 192.168.85.128
Starting nmap V. 3.10ALPHA4 ( www.insecure.org/nmap/ )
Host 192.168.85.128 appears to be up ... good.
Interesting ports on 192.168.85.128:
(The 1604 ports scanned but not shown below are in state: filtered)
Port State Service
1025/tcp open NFS-or-IIS
Nmap run completed -- 1 IP address (1 host up) scanned in 197.817 seconds
Sygate vous averti du port scan. Le port 1025 reste malheureusement visible.Le résultat de ce test est moyen.
Un scan nmap UDP avec Sygate Personal Firewall 5.1150 (sur un OS Win 2000 avec une configuration "standard", c'est à dire NetBios actif etc.) donne des évènements enregistrés dans la log, ce qui est un bon résultat en matière de détection :
nmap -sU -P0 192.168.85.128
Starting nmap V. 3.10ALPHA4 ( www.insecure.org/nmap/ )
All 1468 scanned ports on 192.168.85.128 are: filtered
Nmap run completed -- 1 IP address (1 host up) scanned in 296.961 seconds
Ce qui montre qu'avec Sygate, la sécurité semble bonne en UDP !
Le résultat de ce test est bon.
Test Leaktest : Sygate détecte le démarrage de Leaktest et (comme pour Netbus), et si vous ne l'y autorisez pas il ne pourra pas se connecter. Le résultat de ce test est mauvais.
Test Yalta : Sygate semble bloquer correctement le test Yalta.Le résultat de ce test est bon.
Test Tooleaky : Sygate ne protège pas contre tooleaky.Le résultat de ce test est mauvais.
Test FireHole : Sygate détecte la tentative d'usage d'IE par la DLL de firehole, à condition d'avoir activé ce contrôle dans la configuration.Le résultat de ce test est moyen.
Test OutBound : Test non réalisé
Sygate Personal Firewall 5.1150 utilise jusqu'à 4 de CPU . Il utilise 9 Mo de mémoire en fonctionnement normal et jusqu'à 15 Mo en pointe.
Le test de substitution : (vous pouvez le réaliser vous même par exemple : vous remplacez Iexplorer.exe avec leaktest.exe - celui-là même - en renommant ce dernier et en l'exécutant). Sygate détecte le changement et vous en averti.Le résultat de ce test est bon.
Pour le second test (le troyen remplace son exécutable au lancement) : Sygate détecte le changement et vous en averti.
Le résultat de ce test est bon.
Test Performance réseau : Le résultat de ce test est mauvais.
Sygate peut être configuré pour bloquer tout le trafic.
Vous permet de spécifier des ports associés à une application autorisée (cela ne bloque pas le test de substitution mais c'est utile).
Vous permet de configurer l'envoi d'alertes via email.
Vous permet de limiter la taille de la log.
Propose un lien (et un test) avec le site de scan online de Sygate.
Sygate ne fait pas de différence entre le réseau local et la connexion internet. En fait il semble impossible de spécifier quelle interface protéger.
Aucun moyen d'ajouter de règle spécifique.
Permettre de redimensionner l'interface graphique.
Permettre d'ajouter des règles spécifiques (ce qui était disponible dans la version précédente).
Internationalisation du produit.
Un bon outil avec peu de fonctionnalités et un filtrage des troyens à améliorer.
Evaluation :
Installation (2) : 12/20
Configuration, Interface graphique (3) : 16/20
Import/Export de la configuration (3) : 0/20
Création et gestion des règles de sécurité (1) : 20/20
Protection contre les troyens (3) : 15.5/20
Sécurité filtrage (5) : 15/20
Utilisation mémoire et CPU du logiciel (2) : 8.7/20
Performance réseau (3) : 0/20
Internationalisation du produit (1) : 2.5/20
Aide, FAQ (2) : 7/20
Total : 9.896 / 20
Note : Ce résultat peu être modifié selon la version logicielle, lors de l'ajout de nouveaux critère, la modification de leur importance ou de leur contenu et mode d'évaluation.
Nmap - Network mapper, un outil très efficace pour scanner et tester l'activité réseau -
http://www.insecure.org/nmap
Netbus Pro - Programme de contrôle à distance souvent utilisé comme outil d'attaque pour contrôler un PC distant.
http://www.netbus.org/
download
Leaktest - Petit logiciel de test réalisé par Steve Gibson afin d'éprouver les firewalls les plus répandus (et les autres). Il fait une simple connection ftp standard censée simuler l'envoi d'informations personnelles à votre insu, voire un mécanisme simple de prise de contrôle à distance en mode opposé (oups).
http://grc.com/
download
Les critères de choix pour un firewall personnel sont :
Efficacité des protections : pénétration, troyens, surveillance des points faibles, dénis de service.
Efficacité de la détection d'intrusion : minimum d'identification positives erronées, alertes sur les attaques dangereuses.
Interface utilisateur : facilité d'utilisation, simplicité, qualité de l'aide en ligne, complémentarité de l'interface avec votre façon d'utiliser votre PC.
Prix.
Simple ping et tentative d'utilisation des partages réseau de et à partir de l'ordinateur de test.
Installation d'un outil utilisé comme troyen, bien connu et performant (Netbus Pro v2.1 [2]) sur un port non standard de l'ordinateur de test et tentatives d'accès à partir d'un système distant.
Un scan TCP nmap [1] a été réalisé et comparé au scan nmap fait sans firewall (nmap -sT -P0 -O IP_ADDR).
Un scan UDP nmap [1] a été réalisé et comparé au scan nmap fait sans firewall (nmap -sU -P0 IP_ADDR).
Un test utilisant Leaktest [4] a été réalisé.
Les tests avec les autres utilitaires inspirés de Leaktest, sont dorénavant effectués.
Yalta Tooleaky FireHole Outbound
On vérifie les ressources système utilisées par le firewall pendant les tests (au cas où).
Le premier test de subsitution : On essaie de lancer une version modifiée de IEXPLORE.EXE (C:\Program Files\Internet Explorer\IEXPLORE.EXE ) pour vérifier si le firewall détecte le problème.
Le second test de substitution : (vous pouvez le réaliser vous même par exemple : vous lancez iexplorer.exe, vous renommez iexplorer.exe en iexplorer.old et renommez leaktest.exe en iexplorer.exe puis vous le lancez, attention le système va l'écraser assez rapidement). On lance une version modifiée de IEXPLORER.EXE pendant qu'il est déjà en cours d'exécution et on teste pour savoir si le firewall détecte le problème.
A la suite de nombreuses remarques, un test d'impact sur les performances réseau est réalisé. Pour le moment la méthodologie est simple : une mesure comparative sur la même plateforme sans firewall, de transfert d'un fichier de taille respectable (50 Mo) sur un réseau local à 100 M/s. Sans firewall, on atteint un taux aux environs de 90 Mb/s très proche de la capacité nominale sur ce type de réseau.
Un bon firewall ne doit pas dégrader ces performances, ou tout au moins elles doivent rester négligeables.
NB : Ces tests n'ont pas vocation à être exhaustifs bien au contraire. Cependant l'objectif reste de vérifier que le logiciel testé offre un minimum (ou non) de sécurité pour un usage personnel (à ne pas confondre avec l'usage professionnel).